Soy Moda

La nueva tendencia de la moda LGBTQ

El feminismo del mercado” es tan problemático como podrías adivinar. Coincido por el fundador de Bitch Media Andi Zeisler, el término describe un enfoque en la marca que se enclava en las creencias feministas sin devolver al feminismo de ninguna manera. En una entrevista con USA Today, Zeiser explica: “En este momento, especialmente después de las elecciones, hay muchas más marcas que están realmente agarrando al feminismo y estando como, ‘OK, esta es una buena manera de vender productos que tienen Nada que ver con el feminismo o el progreso. “El feminismo del mercado viene a robar el espectáculo de un feminismo activo más explícito“.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

El reciente escándalo de Thinx ha puesto de manifiesto esta hipocresía -el director general de la marca de calzoncillos alineados con el feminismo- ha sido acusado no sólo de crear un ambiente de trabajo hostil y agravado, sino también de acoso sexual. Sin embargo, aunque muchos piensan que se han escrito sobre las empresas falsas feministas como Thinx y Nasty Gal, el feminismo del mercado tiene una pequeña hermana queer que hace menos titulares.

Conozca la “rareza del mercado“, que existe por la misma razón que el feminismo del mercado: hay una audiencia activa y progresista de compradores.

Al igual que las mujeres conducen entre el 70 y el 80 por ciento de todo el gasto de los consumidores estadounidenses, el bloque de consumidores LGBTQ es bastante significativo, también. La Campaña de Derechos Humanos informa que el poder adquisitivo de los LGBTQ descansa en torno a los 830.000 millones de dólares en Estados Unidos. Tanto los consumidores LGBTQ como los consumidores que no son LGBTQ también tienen más probabilidades de comprar de una compañía conocida por ser apoyadora de LGBTQ. No es sólo moda ser LGBTQ-inclusive, es rentable.

Pero al igual que el feminismo vendible, la rareza del mercado sufre de un problema de autenticidad, y no tiene por qué ser así.

. . .

Estadísticamente hablando, todos conocen al menos a una persona gay. Un estudio del Pew Research Center de 2015 revela que el 88 por ciento de los estadounidenses conocen a alguien que es gay o lesbiana, y el 43 por ciento dice que conoce a “algunos” gays y el 28 por ciento dice que sabe “mucho”.

Mientras que algunas de las personas de bajo nivel de marketing pueden entender queerness, la gente en la parte superior de decisiones directivas son menos propensos a-y menos probable que se preocupan por diversas prácticas de contratación“.
Pero esas estadísticas no cuentan toda la historia. Entre los milenares, sólo el 58 por ciento de los encuestados reportó tener un amigo cercano o familiar que es LGBTQ. Ese número cae con las generaciones más viejas, con sólo el 50 por ciento de los Boomers están cerca de alguien que es LGBTQ. Las generaciones mayores también informan que conocen a personas menos extrañas; Desde la Generación X hasta la Generación Silenciosa (antes de los Boomers), los encuestados tienen más probabilidades de decir que conocen a “algunos” gays que “mucho“.

Esto se convierte en un problema aún mayor cuando se trata de personas trans. Un informe de FiveThirtyEight revela que sólo el nueve por ciento de todos los estadounidenses tienen un amigo cercano o miembro de la familia que es transgénero. Mientras tanto, un estudio del Pew Research Center a partir de 2016 confirma que, en promedio, sólo el 30 por ciento de los estadounidenses informan que conocen a alguien que es trans. Y al igual que ser gay, ese número disminuye a medida que aumenta la edad.

Todo esto es importante en el mercado de trabajo, donde los ejecutivos y los gerentes senior de marca tienen más probabilidades de ser mayores que los más jóvenes. Por lo tanto, mientras que algunas de las personas de bajo nivel de marketing y relaciones públicas pueden entender queerness, las personas en la parte superior de decisiones directivas son menos propensos a – y menos probable que se preocupan por diversas prácticas de contratación.

Pero incluso si usted tiene un amigo queer de la universidad, no equivale a la comprensión de los círculos sociales queer, la política queer, o las experiencias de vida queer. Tampoco significa que sabes lo que es salir, ser expulsado de la casa de tus padres por ser gay, o enfrentar hostigamiento sexual sobre quien amas. Así que si alguien está dirigiendo una campaña de relaciones públicas orientada hacia la comunidad LGBTQ y no son raro, ni han aconsejado a alguien que es raro, esto puede ser un problema importante.

Cuando Thinx trajo el modelo transgénero Tyler Ford para el espectáculo de interseccionalidad de la compañía con temas en la Semana de la Moda de Nueva York, la marca panty los preparó con un guión de espectáculo que era completamente insensible para realizar. El punto, Ford rápidamente se dio cuenta, fue que Thinx no estaba tratando de mercado a las personas queer y trans. Estaba tratando de crear un producto que parecía trans-inclusive para que los aliados se sintieran cómodos comprando Thinx. Quería aprovechar ese mercado milenario que conoce a “algunas” personas LGBTQ, pero no “mucho”.

El guión que nos dieron por Thinx intersectionality-themed New York Fashion Week Show es literalmente dos personas trans acosando mutuamente en el escenario“, dijo Ford en Twitter. “En [una] reunión, [discutí] por qué me siento incómodo con el guión que ella escribió para nosotros: me siento como un símbolo. Me siento como un prop. No digo esto, pero siento que estoy siendo utilizado para que Thinx pueda decir que son “cool” y “interseccional” y “feminista” e “inclusiva”. Daily Dot a su serie de tweets.)

En una respuesta a las preocupaciones de Ford de que el guión no se sintiera cierto o matizado con su experiencia, la directora de la marca Veronica del Rosario de Thinx enfatizó que hablar de asuntos íntimos de transición mostraría lo que es para una persona trans hablar con otra persona trans .

Preguntando sobre su período, las hormonas, los baños eran sólo para ver dónde podría ser capaz de tomar la pieza”, dijo del Rosario a Ford en un correo electrónico de respuesta. “Por favor, consideren el impacto de que proporcionar una ventana no a su opresión, sino a su vida, a su experiencia, a, de hecho, a su felicidad, tendrá para cualquier público-cis, trans o de otra manera. Nos encantaría tenerte como parte de nuestro programa, nuestra marca y nuestra comunidad. ”

(Cuando se le preguntó sobre el tratamiento de Ford, un portavoz de Thinx le dijo al Daily Dot: “Sentimos profundamente la experiencia que Tyler describió en relación con el desfile de moda Thinx. Hemos presentado nuestras disculpas a Tyler y La comunidad LGBTQIA.Thinx se dedica a los principios inclusivos, que abarca todo, y nos esforzamos cada día para mantener estos compromisos.Claro que todavía tenemos mucho que aprender.

Ya sea que sus intenciones sean nobles o no, la interacción de Thinx con Ford demostró que la compañía no estaba interesada en mostrar lo que realmente es ser trans, al igual que del Rosario no tenía que ser ella misma para pensar de manera inclusiva. Si el Rosario estaba realmente interesado en cortejar a una audiencia despertada, todo lo que tenía que hacer era escuchar a la persona trans en frente de ella explicando lo que les resultaba ofensivo.

. . .

Si bien la marca pro-derechos humanos no es necesariamente una mala cosa, cuando un negocio promete apoyo a la justicia social, entonces procede a hacer cosas que no son inclusivas o de apoyo, es cuando una empresa se convierte, en el mejor de los casos, hipócrita y Peor, ofensivo, hostil y criminal para trabajar y hacer negocios.

Tradicionalmente, Bank of America es visto como uno de los bancos más LGBTQ-inclusive en los Estados Unidos. Patrocinó un flotador en el desfile del Orgullo de Charlotte y criticó severamente a Carolina del Norte por su proyecto de ley anti-trans House 2. Incluso la Campaña de Derechos Humanos otorga al banco una calificación de “100” en su Índice de Igualdad Corporativa. Sin embargo, BOA ha sido plagado por casos de discriminación LGBTQ a nivel local.

Según el Employment Law Group, la empleada del servicio al cliente de Bank of America Shelly Flood experimentó “una campaña de acoso y discriminación” a manos de su jefe, Diana Castle, porque es lesbiana. Flood fue finalmente despedido de la compañía después de que Castle dijo que había abandonado su trabajo. Inundación y su pareja más tarde llevaron el caso ante el tribunal, que dictaminó que Bank of America creó un ambiente de trabajo hostil a través de un comportamiento discriminatorio, con el juez argumentando que el banco “realmente disparó Flood debido a su orientación sexual.” (BOA no ha respondido a la solicitud de comentarios del Daily Dot).

Luego en 2013, Bank of America se vio atrapado en otro acuerdo anti-LGBTQ. Como informa BuzzFeed News, Bank of America negó a una pareja lesbiana de la Florida una hipoteca asegurada por la Administración Federal de Vivienda porque no estaban casadas.

Según el acuerdo, a pesar de que la pareja proporcionó todos los documentos de solicitud de préstamo necesarios y fue asegurado por BOA que era probable que recibieran una hipoteca, un día antes del cierre, BOA negó la hipoteca porque “no consideró el solicitante de préstamo Y la co-solicitante directamente relacionada porque la solicitante y su pareja no estaban casados ​​”.

En ese momento, el matrimonio gay era ilegal en la Florida, por lo que el banco efectivamente discriminó a las dos mujeres por su orientación sexual. El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano inmediatamente intervino, ya que una política de 2012 prohíbe cualquier forma de orientación sexual, identidad de género o discriminación conyugal en las hipotecas aseguradas por la FHA. BOA fue multado.

Para una empresa que esencialmente promueve la queerness mercado, ¿por qué Bank of America tiene una historia tan problemática con LGBTQ pleitos?

Bueno, es un banco. De hecho, es uno de los bancos más grandes de los Estados Unidos. Y los grandes bancos son propensos a sufrir la sofocante estructura corporativa, la burocracia y la explotación económica que Wall Street plantea al pueblo estadounidense. Una bofetada de pintura de arco iris no arreglará eso.

Las empresas ganan dinero trayendo aliados de clase media que sienten que están dando a una compañía que se preocupa“.
Por ejemplo, en 2014, Bank of America comenzó a congelar las cuentas bancarias iraníes e iraníes-americanas sin razón explícita. En 2016, Bank of America se enfrentó a una demanda colectiva de RICO sobre su Programa de Modificación Affordable en el Hogar, con 45 millones de dólares en fondos de rescate, sólo para “Propagar un esquema para exprimir cada dólar de los clientes de BoA y excluir injustamente miles de hogares en el proceso“, según los abogados. En enero, la FDIC demandó al Bank of America por los 542 millones de dólares que el banco debe al fondo de seguro de depósito.

En otras palabras, hay un patrón claro aquí, uno en el cual Bank of America realmente juega rápido y suelto con la ley cuando se adapta a sus intereses.

En la página de diversidad de Bank of America, dice, “la diversidad y la inclusión son fundamentales para los valores de nuestra empresa“. Pero un banco no gana dinero al asumir riesgos de clientes queer que han enfrentado discriminación en el lugar de trabajo o vivienda. Hace dinero traer a los aliados de clase media que sienten que están dando a una compañía que se preocupa.

. . .

Mientras que los consumidores, si están realmente preocupados por las prácticas progresistas, son libres de hacer sus tareas en todas las empresas con las que hacen negocios, es injusto culpar a los estadounidenses por establecer cuentas corrientes con Bank of America o comprar bragas Thinx. No todo el mundo se da el tiempo, la accesibilidad y los medios financieros de “elección”.

“El problema con la” elección “como la métrica clave para el feminismo es que no todo el mundo es realmente libre de tomar esas decisiones”, escribe Sarah Jaffe en la mirada de la Nueva República en el feminismo del mercado de Andi Zeisler. “El punto para el feminismo como un movimiento, entonces, no es entrar en batallas interminables sobre cuya elección es la feminista-est de todos ellos, sino para criticar el terreno que estamos caminando, para cambiar las reglas del juego, no Para odiar al jugador “.

Lo mismo ocurre con el aspecto del mercado. A veces, marcas baratas, asequibles o accesibles son las únicas opciones que tienen las personas sin ingreso disponible. ¿Es realmente culpa de Jane Doe si compró las bragas de Thinx para manejar su período?

Los problemas de Thinx surgen de la forma en que la empresa fue dirigida desde el principio. Y en el caso de Bank of America, las exitosas campañas de marketing orientadas a LGBTQ han fijado la imagen del banco, empujando efectivamente a los opositores las demandas anti-LGBTQ y anti-consumidor. Cuando Jaffe y Zeisler dicen que quieren cambiar las reglas del juego, eso significa dar menos pases gratis a grandes bancos como Bank of America y apoyar entornos de trabajo que promueven la compra, contratación y servicio al cliente LGBTQ como parte fundamental de sus empresas. de principio a fin.

Las marcas que tratan de verse “inclusivas” sin hacer nada del trabajo duro sólo engañan al consumidor. O, como lo llama Zeisler, simplemente “roban el espectáculo de un feminismo activo más explícito”. Y en un paisaje político donde los derechos de las personas están siendo amenazados, el activismo falso no es aceptable.

Share
Más de: LGBTQ

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *